Del Obispo Auxiliar Andrew H. Cozzens
En estos momentos, la Iglesia Católica necesita desesperadamente una estructura independiente, dirigida por personal laico experimentado, para investigar y revisar las acusaciones formuladas contra obispos, arzobispos y cardenales, y no sólo contra sacerdotes, como ocurre en muchas diócesis de Estados Unidos. En la práctica, las investigaciones dirigidas por los obispos tienen una credibilidad desigual en el ámbito público: algunos creen inevitablemente que el obispo acusado está siendo tratado injustamente; otros creen que está recibiendo un trato preferente. Una resolución justa se hace inalcanzable. El acusador se merece algo mejor. Todos merecemos algo mejor.
Soy muy consciente de ello, porque participé personalmente, junto con el obispo Lee Piché, en la dirección de la investigación del arzobispo John Nienstedt en 2014. En retrospectiva, estaba condenada al fracaso. No teníamos suficiente objetividad ni experiencia en este tipo de investigaciones. Tampoco teníamos autoridad para actuar. A lo largo de nuestros esfuerzos, no sabíamos a quién acudir en busca de ayuda, porque no existía una estructura significativa para abordar las acusaciones contra los obispos.
En el caso del arzobispo Nienstedt, a principios de 2014, el arzobispo Nienstedt pidió a sus subordinados que llevaran a cabo una revisión de las acusaciones contra él. Cuando se presentaron declaraciones juradas que contenían graves acusaciones de mala conducta del arzobispo Nienstedt con adultos, monseñor Piché y yo hicimos todo lo posible por ponerlas en conocimiento de las personas que podían tener autoridad para actuar y orientar la investigación. Esto incluía al entonces nuncio, el arzobispo Carlo Maria Viganò. Cuando Monseñor Piché y yo creímos que el nuncio nos decía que cerráramos la investigación, nos opusimos enérgicamente. Cuando el nuncio nos aclaró que debíamos centrar la investigación y completarla, así lo hicimos. Aunque hubo desacuerdos internos sobre cómo completarla, monseñor Piché pensó que lo mejor era contratar a una segunda empresa para completar la revisión, porque monseñor Nienstedt sostenía que la primera empresa había sido injusta con él. El padre Daniel Griffith discrepó enérgicamente de esa decisión. Durante este largo período, en más de una ocasión aconsejé al arzobispo Nienstedt que dimitiera por el bien de la archidiócesis.
A lo largo de este proceso, hubo confusión sobre quién estaba a cargo en última instancia y qué debía hacerse para garantizar un resultado justo. Creo que el obispo Piché cree que la investigación se llevó a cabo de la mejor manera posible. Comprendo las fuertes frustraciones expresadas por el padre Griffith, quien creo que actuó de buena fe y con sinceridad e integridad. Todos hicimos lo mejor que pudimos en una situación difícil.
En cambio, hoy estamos mejor preparados. Cuando hay una acusación contra un obispo o arzobispo en nuestra Archidiócesis, se informa a la Junta Directiva, formada por laicos. Desempeñan un papel vital a la hora de asegurarse de que todas las acusaciones se investigan y se abordan. Creo que un enfoque similar utilizando la experiencia de los laicos es necesario a nivel nacional. Una junta nacional de revisión independiente daría lugar a un proceso más justo para exigir responsabilidades a la jerarquía. De este modo, habrá más confianza en los líderes de nuestra Iglesia en el futuro.
