El arzobispo Bernard Hebda respondió a preguntas sobre las medidas de protección infantil de la arquidiócesis, la decisión de no declararse culpable de los cargos penales y los planes para la divulgación de documentos relacionados con la investigación interna de 2014 sobre el arzobispo John Nienstedt.
P. Arzobispo Hebda, el fiscal del condado de Ramsey desestimó el pasado mes de junio la causa penal que había iniciado contra la arquidiócesis. ¿Qué significa esto para la arquidiócesis? ¿Y para las víctimas?
A. Tras reconocer nuestros errores del pasado, nuestra esperanza es colaborar con las víctimas y otras personas para alcanzar nuestro objetivo común de proteger a los niños —un objetivo que compartimos con la Fiscalía del Condado de Ramsey y que reviste una importancia fundamental para quienes han sufrido daños—. En particular, para las víctimas y los sobrevivientes de abuso, la desestimación significa que ahora podemos intentar impulsar el proceso de sanación a través de las iniciativas de justicia restaurativa previstas en el Acuerdo de Conciliación. La desestimación de los cargos penales también podría tener un impacto positivo en la capacidad de la arquidiócesis para trabajar con otros a fin de proporcionar una compensación justa a las víctimas que son demandantes en los procedimientos de quiebra de la arquidiócesis.
P. Usted admitió públicamente que la arquidiócesis no protegió a los tres niños que sufrieron abusos por parte de Curtis Wehmeyer, quien en su momento ejerció como sacerdote en esta arquidiócesis. ¿Por qué la arquidiócesis no se declaró simplemente culpable?
A. Si hubiéramos creído que éramos culpables, nos habríamos declarado culpables. Al analizar el asunto con los distintos órganos consultivos de la arquidiócesis —como el Consejo de Finanzas, la Junta Directiva de la Corporación y el Colegio de Consultores—, se llegó a un amplio consenso en que la arquidiócesis no era culpable del delito del que se nos acusaba. Nuestras razones de peso se exponen en el escrito que ya se encuentra disponible en el sitio web de la Fiscalía del Condado de Ramsey. Para ser claros, la arquidiócesis le falló a esos tres menores y a su familia, y por eso lo sentimos profundamente. Sin embargo, un fracaso no es lo mismo que un delito. Esa es una cuestión legal, no una cuestión moral. En lugar de entrar en discusiones prolongadas sobre la ley, optamos por reconocer públicamente nuestros fracasos al tiempo que aceptamos asumir la responsabilidad de crear y mantener un entorno seguro, tal como se establece en el Acuerdo de Conciliación. Tanto el fiscal del condado de Ramsey como el juez hicieron hincapié en que hemos acordado mucho más de lo que jamás se hubiera podido lograr mediante un litigio. Al desestimar los cargos penales, el fiscal del condado de Ramsey hizo lo correcto. Esta es una resolución justa y coherente con lo que exige la ley.
P. La arquidiócesis se ha disculpado en ocasiones anteriores a lo largo de los años por los abusos sexuales a menores cometidos por miembros del clero, pero la gente ha seguido sufriendo abusos. ¿En qué se diferencia esta vez?
A. En esta ocasión, la disculpa de la arquidiócesis va acompañada de un reconocimiento de culpa. Además, está respaldada por el Acuerdo de Conciliación y por declaraciones tanto del tribunal como de la Fiscalía del Condado de Ramsey, en las que se afirma que la arquidiócesis cumple —como lo demuestran sus acciones verificadas— con un estándar que va más allá incluso de lo que jamás podría haber impuesto un tribunal. Espero que esto demuestre nuestra buena fe de tal manera que se vea que nos tomamos en serio esta disculpa y que nuestras palabras suenen sinceras.
P. ¿Podría explicarnos más sobre la justicia restaurativa?
A. El objetivo de la justicia restaurativa es reunir a las víctimas y a los infractores —a veces junto con otros representantes de la comunidad— en foros en los que las víctimas desempeñan un papel activo en el proceso y los infractores piden perdón, todo ello con el fin último de lograr la sanación, asumir la responsabilidad por las acciones pasadas y prevenir futuras infracciones. Se trata de un modelo muy diferente al de los procedimientos legales tradicionales, que se centran principalmente en el castigo en lugar de en la sanación y la prevención. Nuestro personal directivo quedó conmovido tras asistir a una presentación sobre justicia restaurativa a cargo de Jeanne Bishop, una abogada de Chicago, autora y experta en justicia restaurativa, cuya hermana fue asesinada, y yo personalmente me sentí motivado durante las sesiones preliminares que hemos celebrado con la jueza Janine Geske, una jueza jubilada de la Corte Suprema de Wisconsin, quien amablemente nos ha ayudado a explorar vías para la justicia restaurativa.
P. ¿En qué medida participó en el caso del condado de Ramsey durante el último año?
A. Asegurarnos de que protegemos a los niños ha sido una prioridad constante desde que asumí el cargo de administrador a mediados de junio de 2015. Abordar los cargos tanto en los procesos civiles como en los penales ha sido una prioridad para mí y para los dirigentes de la arquidiócesis. Tuvimos reuniones semanales del personal directivo con nuestro abogado en este asunto, Joseph Dixon de Fredrikson & Byron, para dar seguimiento al caso, y el asunto se revisaba de manera rutinaria con el Consejo de Finanzas de la arquidiócesis, el Colegio de Consultores y la Junta Corporativa.
El obispo [Andrew] Cozzens, Tim O’Malley y yo nos reunimos directamente con el Sr. [John] Choi y su equipo en varias ocasiones a lo largo del año. Algunas de esas sesiones duraron muchas horas. Finalmente, fue en una sesión de todo el día, mediada con gran competencia por dos exjueces, el juez James Rosenbaum y la jueza Kathleen Gearin, donde llegamos al acuerdo que dio lugar a la desestimación. Estoy agradecido a ambos mediadores. También estaré siempre agradecido por la sabiduría ofrecida no solo por el pequeño equipo de líderes laicos que reunimos de nuestro Consejo de Finanzas y Junta Corporativa para ese día, sino también por todos aquellos que se pusieron a disposición por teléfono para consultas a lo largo del día y hasta altas horas de la noche.
P. ¿Qué hay de la investigación sobre el arzobispo John Nienstedt?
A. Esto es lo que he averiguado sobre lo sucedido: en enero de 2014, el arzobispo Nienstedt encargó al obispo [Lee] Piché que investigara, en nombre de la arquidiócesis, las acusaciones que se habían formulado contra él, relacionadas con su etapa en Detroit y New Ulm. El obispo Piché contrató a un bufete de abogados local, Greene Espel, para llevar a cabo la investigación. La investigación comenzó analizando de manera general las acusaciones sobre el pasado del arzobispo Nienstedt. Greene Espel presentó un informe de avance al obispo Piché en abril de 2014 con declaraciones juradas de quienes habían formulado las acusaciones. Tras consultar con otras personas, el obispo Piché, el obispo Cozzens y el arzobispo Nienstedt viajaron a Washington, D.C., para informar al nuncio sobre las acusaciones que habían surgido.
A su regreso, el obispo Piché prosiguió con sus esfuerzos para concluir la investigación. Centró el alcance de la misma en determinar si existían pruebas creíbles de que el arzobispo Nienstedt hubiera cometido un “delito grave”, que es el criterio establecido por el derecho canónico para determinar si procede imponer una sanción. A principios de julio, después de que Greene Espel hubiera entrevistado al arzobispo Nienstedt y a otras personas, el obispo Piché ordenó a Greene Espel que concluyera su informe sin llevar a cabo una investigación adicional más allá de lo que ya se había hecho hasta ese momento. Como se refleja en el memorándum que se hizo público la semana pasada, esta directiva fue controvertida internamente y condujo a un colapso de la investigación. Por lo que sé, diferentes personas tenían opiniones muy diferentes, aunque firmemente arraigadas, sobre cómo proceder.
A finales de julio de 2014, a petición del obispo Piché, Greene Espel presentó un informe final basado en el trabajo que había realizado. En su informe, Greene Espel advirtió que no había completado todo el trabajo que consideraba necesario como parte de una investigación exhaustiva. También identificó nuevas pistas de investigación que, en su opinión, debían tenerse en cuenta. El obispo Piché pidió entonces a otro abogado, Peter Wold, que siguiera las pistas identificadas para completar la investigación. Wold completó un informe a principios de 2015. Sé que el obispo Piché cree que la investigación fue exhaustiva y se llevó a cabo lo mejor que pudo. En 2015, tanto el informe de Wold como el de Greene Espel se compartieron con la nunciatura para obtener asesoramiento sobre si el asunto debía remitirse a algún tipo de revisión canónica u otra determinación.
Soy consciente de que algunas personas bienintencionadas me han pedido que haga pública la documentación que se elaboró durante la investigación sobre el arzobispo Nienstedt. Por supuesto, en esta etapa, ya se sabe públicamente mucho sobre la investigación: la naturaleza de las acusaciones fue reportada públicamente en los medios de comunicación y también dada a conocer por el fiscal del condado de Ramsey; el arzobispo Nienstedt también hizo pública su respuesta; y yo he proporcionado una visión general del proceso de investigación, sus desafíos y la controversia relacionada.
Por otro lado, algunas de las personas entrevistadas en la investigación se prestaron a colaborar con la expectativa de que se mantuviera la confidencialidad. Me siento obligado a hacer todo lo posible por respetar sus deseos. También me sigue preocupando que hacer públicos incluso los informes censurados conlleva el riesgo de identificar a los testigos a partir de sus declaraciones. Como se puede imaginar, las investigaciones de este tipo implican necesariamente evaluaciones de la credibilidad de los testigos ofrecidas por terceros, por no mencionar otros tipos de información confidencial. Hacer públicas esas evaluaciones y esa información podría involucrar innecesariamente a la arquidiócesis en nuevos litigios.
Tras sopesar diversos intereses en conflicto, incluyendo lo que sería justo y equitativo para todas las partes implicadas, y tomando nota de la dimisión del arzobispo Nienstedt, considero que no sería prudente por mi parte hacer públicos todos los documentos y la información de los testigos en este momento. Entiendo que no todo el mundo está de acuerdo con esta conclusión, pero he sopesado las consecuencias de mi decisión y creo que es mejor pecar de cautelosos en situaciones en las que otras personas podrían verse perjudicadas.
Permítanme destacar que todos y cada uno de los testigos implicados en la investigación tienen plena libertad para declararse cuando lo consideren oportuno. Cada uno de ellos puede tomar esa decisión por sí mismo, y yo no interferiré en modo alguno en sus decisiones.
P. ¿Qué sabe sobre la afirmación que figura en el memorándum publicado por la Fiscalía del Condado de Ramsey, en el que se sugiere que hubo un encubrimiento en la investigación sobre el arzobispo Nienstedt?
A. Uno de los documentos publicados por el fiscal del condado de Ramsey fue un memorándum del padre Dan Griffith dirigido al obispo Piché el 7 de julio de 2014, en el que el padre Griffith expresaba su preocupación por el estancamiento de la investigación. Después de que se redactara ese memorándum, el obispo Piché pidió a Greene Espel que elaborara un informe final limitado, lo cual hicieron. Peter Wold completó entonces la investigación. Ambos informes se compartieron de manera confidencial con la nunciatura para obtener asesoramiento sobre si el asunto debía remitirse a algún tipo de revisión canónica u otra determinación. Sé que las personas involucradas dentro de la arquidiócesis discrepaban sinceramente entre sí sobre la mejor manera de avanzar para completar la investigación. Sé que el obispo Piché cree que la investigación abordó de manera exhaustiva las acusaciones. Lo que me parece evidente ahora es que la investigación fue extraordinariamente difícil y que el proceso utilizado por la arquidiócesis generó problemas adicionales.
Por azares del destino, los dirigentes de la arquidiócesis también estaban siendo investigados por las autoridades policiales. Durante tres años, la Fiscalía del Condado de Ramsey, junto con el Departamento de Policía de St. Paul, llevó a cabo una investigación exhaustiva de la Arquidiócesis de St. Paul y Minneapolis y de sus dirigentes. Tal como se refleja en la documentación que la Fiscalía del Condado de Ramsey dio a conocer hace dos semanas, esa investigación incluyó un análisis de las mismas acusaciones que habían sido la base de la investigación de Greene Espel. El Condado de Ramsey también tenía en su poder el memorándum que planteaba sospechas de un encubrimiento. Además, entrevistaron a las personas que consideraron importantes, incluido el padre Dan Griffith, antes de concluir su investigación.
El 20 de julio de 2016, el fiscal del condado de Ramsey, John Choi, tras analizar toda la información recabada en su investigación, concluyó, tal y como detalló en su conferencia de prensa, que no había motivos para presentar cargos penales contra ninguno de los dirigentes de la arquidiócesis. Asimismo, desestimó los cargos penales contra la arquidiócesis.
Entiendo que esto solo responde a la pregunta de si hubo alguna conducta delictiva, y no aborda la cuestión de la investigación interna, que se centró en si el arzobispo Nienstedt había tenido una conducta que comprometiera su capacidad para dirigir la arquidiócesis. En mi opinión, esa cuestión interna dejó de ser relevante cuando el arzobispo Nienstedt renunció. Además, el derecho canónico es lo suficientemente realista y práctico como para no autorizar a los obispos a juzgar a sus pares, y no contempla ningún papel adicional en este asunto para mí ni para la arquidiócesis.
Teniendo en cuenta todos los problemas que surgieron a raíz de las acusaciones contra el arzobispo Nienstedt y la investigación posterior, hemos aprendido algunas lecciones. Hoy, en virtud del Acuerdo de Conciliación, nos comprometemos a remitir cualquier acusación futura que involucre a un arzobispo o a un obispo auxiliar a la Junta Directiva de la Corporación. La arquidiócesis contará con el talento y la experiencia de los miembros laicos y del clero de la junta para que la ayuden a dirigir dicha revisión. Estoy seguro de que su asesoramiento, en caso de que sea necesario, será invaluable para garantizar que cualquier investigación futura evite los errores del pasado.
